Ingezonden brief
Ingezonden brief

Ingezonden brief: 'Waarom dorpsgesprekken niet gaan helpen'

  Ingezonden

Krimpen aan den IJssel - Deze ingezonden brief over de dorpsgesprekken ontving de redactie van Wim van Schaik uit Krimpen aan den IJssel.

'Waar bestuurlijk activisme toe kan leiden zagen we toen onze burgemeester uit de bocht vloog: een bestuurder die de grenzen van zijn positie onvoldoende begrijpt en zichzelf een voortrekkersrol toekent waar juist afstand gehouden moet worden. Helaas is Martijn Vroom niet de enige.

Het probleem met burgemeesters als Vroom zit dieper dan het op het eerste gezicht lijkt. De actie van de burgemeester doet denken aan CDA-burgemeester Bruls van Nijmegen, die het voortouw nam om aangifte te doen tegen de minderminderminder-uitspraak van Wilders. En passant gaf hij daarmee aan de meerderheid in zijn gemeente – en aan velen daarbuiten - het signaal dat hij als nieuwbenoemde CDA'er aan de goede kant van de streep stond.

Burgemeester Vroom, ook CDA, ging voor zijn gemeenteraad door het stof vanwege een FaceBook-post waarin hij een link legt tussen nazi's en Thierry Baudet. Goed dat de gemeenteraad dit debat voerde. Impliciete vergelijkingen zoals de burgemeester maakte komen hard aan. Dat niet alleen, ze verzwakken de discussie en voorkomen dat echt ter zake doende vergelijkingen niet meer gemaakt kunnen worden, omdat de begrippen fascist en nazi alleen nog functioneren als scheldwoorden om onze ultieme afkeer van 'iets' duidelijk te maken en het eigen deugen te onderstrepen.

Bij een 'antiracismeprotest' in Amsterdam zong een vrouw, en zij niet alleen, over doodschieten van Baudet. Later verklaarde ze tegen de politie dat ze spijt heeft van haar uitingen en de impact ervan heeft onderschat. Bij burgemeester Vroom zien we eenzelfde patroon. Hij verontschuldigt zich wel tegenover zijn gemeenteraad, maar niet tegenover Baudet. Hij constateert dat er een storm van kritiek is losgebarsten en komt met een oppervlakkige spijtbetuiging: „Ik had het betreffende bericht niet moeten plaatsen. De door mij gekozen vorm was confronterend en roept nare gevoelens op. Ik heb spijt van zowel de vorm als de inhoud." Braaf doet hij wat men van hem vraagt. Schokkend, dat iedereen het prima lijkt te vinden dat Baudet zelf niet wordt aangesproken met deze 'excuses'.

De vraag is daarom of Vroom zijn excuses wel meent. Eerder zei hij nog: „Ik heb er goed over nagedacht en het is geen toeval dat ik deze voorbeelden laat zien. Het is dus een bewuste keuze waar ik iets mee wil zeggen".

Door zich zo duidelijk te verbinden met de dagelijkse stroom van anti-Baudet geluiden, vervreemden bestuurders als Vroom die burgers van zich die zich toch al slecht vertegenwoordigd voelen. Om het vertrouwen te herstellen kondigde Vroom 'dorpsgesprekken' aan met inwoners van Krimpen. Zulke gesprekken lijken weinig zinvol zolang er geen excuses richting Baudet komen. Persoonlijke gesprekken gaan sowieso niets oplossen. Meer politieke afstand wel. Dat vereist wijsheid, en zeker geen activisme.'

Meer berichten